Équipe littérature et culture italiennes

Consulter la liste des membres.

On se penchera sur la figure de la déviation et les formes différentes qu’elle peut prendre ainsi que sur son potentiel critique par rapport au pouvoir. Il s’agit notamment de comprendre comment la littérature et l’art ouvrent un espace privilégié pour l’articulation de subjectivités marginales et critiques, quelles sont les formes textuelles et les poétiques spécifiques auxquelles donne lieu cette articulation, et dans quelle mesure des approches critiques permettant de mettre en évidence ces déviations peuvent aussi correspondre à des formes de vie. Le Moyen Âge constitue un domaine de recherche important dans cette perspective. En particulier, la poésie lyrique italienne, qui provient de la tradition occitane mais affiche immédiatement sa propre originalité, semble paradigmatique de ce que l’on pourrait appeler la « forme du désir », c’est-à-dire la façon dont le langage et le mouvement du texte mettent en scène le désir et la subjectivité. Par exemple, avant Dante, les poèmes étaient des compositions occasionnelles séparées les unes des autres et n’étaient pas censées faire l’objet d’un recueil. De cette façon, l’individualité du sujet lyrique était moins évidente, plus poreuse et, si l’on suppose un rapport entre la forme du texte et la subjectivité qu’il constitue, on pourrait penser à une « errance sans erreur », c’est-à-dire une absence d’unité et à la possibilité de changer continuellement de position et de désir sans tomber dans une contradiction. À l’inverse, pour la première fois dans la littérature italienne, la Vita Nuova de Dante recueille des poèmes lyriques et, en les commentant dans un récit en prose avec un commencement et une fin, crée une autobiographie amoureuse et poétique idéale et téléologique. De cette façon la Vita Nuova ne donne pas seulement lieu à une identité individuelle bien définie, mais aussi à un nouveau type d’auteur – un prototype pour celui qui est devenu l’auteur moderne qui garantit l’unité de texte et en contrôle l’interprétation. Le pouvoir fort mais aussi ambivalent que cette forme de subjectivité exercera – au point qu’il ne semble plus possible de revenir sur le type de subjectivité sans développement ou cohésion qui la précédait – s’entrevoit déjà très bien dans les Rerum Vulgarium Fragmenta de Pétrarque. Celui-ci semble aspirer à l’unité mais en même temps résiste au processus linéaire de conversion au centre de l’œuvre de Dante et propose la forme d’une séquence lyrique délibérément errante qui est aussi celle du désir (re)présenté.  De manière très différente on retrouve cette dimension déviante aussi déjà chez Boccace – par exemple dans sa façon de rassembler les nouvelles dans le Décaméron, de répéter et en même temps altérer les normes existantes liées au genre et à la sexualité, ou de montrer à la fois de la nostalgie pour le passé courtois et de la fascination pour la bourgeoisie émergeante – et chez Dante, même dans sa Divine Comédie, qui encore plus que la Vita Nuova est souvent considérée comme l’archétype d’une clôture où tout se tient . En fait, bien que l’œuvre dantesque nous frappe par sa recherche de cohésion, de contrôle et de progression qui ouvre à l’individualité moderne, elle s’en écarte bien plus que ce que la critique n’admet généralement. Ainsi non seulement la Divine Comédie fait réapparaître les traces d’un désir lyrique qui résiste à la conversion radicale du sujet, mais aussi son plurilinguisme défie toute norme ou cohérence, son eschatologie articule des emphases et des temporalités contradictoires par rapport à l’âme et au corps, et sa textualité explose et se fragmente vers la fin du Paradis.  Ces tensions et contradictions deviennent visibles et significatives à travers les réécritures. Par exemple, les réappropriations de Dante par Aimé Césaire, Primo Levi et Pier Paolo Pasolini, mais aussi par Roland Barthes, Derek Jarman ou Nuruddin Farah signalent un Dante qui lie son engagement politique et sa condition d’exilé à une subjectivité passive, vulnérable et relationnelle tout à fait opposée à la force du nouvel individu qui s’impose au début du XIV siècle.  L’enjeu méthodologique de cette approche consiste à considérer les réécritures et réappropriations, et même les traductions, d’œuvres canoniques non pas comme de mauvaises copies d’un original « sacré » mais, en suivant l’épistémologue Donna J. Haraway, comme des diffractions qui mettent en évidence des aspects auparavant inaperçus mais déjà présents comme potentialités dans le texte de départ. Il s’agit d’une déviation qui ne met pas en question la valeur d’un travail précis sur le texte et sa contextualisation historique, mais qui rejoint les méthodologies « queer » dans leurs récent intérêt pour les temporalités non-téléologiques et non-progressives ainsi que pour la relation entre esthétique et sexualité, désir et textualité, critique et forme de vie.  Par conséquent, nous nous intéresserons à toutes les formes de subjectivé qui ne s’insèrent pas dans une logique normative d’identité, d’intelligibilité, d’autonomie, de progression ou de productivité mais qui, au contraire, s’articulent selon d’autres formes temporelles, comme la répétition, la suspension, ou l’inversion, et selon d’autres modalités, comme l’errance, la passivité, la fluidité, la contamination et l’échec. Ce champ de recherche s’étend donc aux auteur(e)s non seulement des XXe XXIe siècles – comme Levi, Pasolini, Elsa Morante, Mario Mieli, Carla Lonzi, Giorgio Pressburger, Aldo Busi, Patrizia Cavalli et Igiaba Scego – mais aussi à tou(te)s les auteur(e)s des siècles précédents qui défient les normes de leurs temps et résistent à celles-ci par des nouvelles formes de déviation.